מה מתאים יותר לחשמלאי - מולטימטר דיגיטלי או מולטימטר אנלוגי?
מולטימטר הוא אחד מכלי החשמל הנפוצים. נכון לעכשיו, ישנם שני סוגים נפוצים של מולטימטר בשוק: Multimeters Pointer ו- Multimeters Digital. באילו מהשניים האלה מתאים יותר לחשמלאים לנו להשתמש? יש אנשים שאומרים שהם זקוקים למספרים, בעוד שאחרים אומרים שהם זקוקים למצב. עכשיו בואו נדבר על הנושא הזה:
1. לכל שיטת תצוגה יש חוזקות משלה:
מה התגובה של אנשים רבים כאשר הם רואים מולטימטר דיגיטלי? אתה בהחלט תחשוב, וואו, כמה גדול המולטימטר הזה! זה יכול להציג את המדידה ישירות עם מספרים מבלי שאצטרך לקרוא אותה. זה כל כך נוח! ובכן, המשפט הזה נשמע על ידי החשמלאי שאוהב להשתמש במולטימטר מצביע, והוא השיב. היתרון של מד מצביע הוא שמצביעתו נדנדות, שיכולות לשקף באופן אינטואיטיבי שינויים במאפייני האובייקט המדוד, מה שהופך אותו לנוח יותר מאשר מד דיגיטלי.
מנקודת מבט לעיל ניתן לומר שקשה להבחין בין השניים. עם זאת, לשעונים דיגיטליים יש גם תכונה בולטת יותר, והיא בדרך כלל ניתן להפוך אותם לקומפקטיים וניידים מאוד, שהיא מעט טובה יותר משעוני מצביע. באשר לנושא התאורה האחורית, אני חושב שיש גם כמה מדדי חיוג טובים יותר, כך שלא אשכח מזה.
2. ישנם הבדלים במטרות העיצוב:
באופן כללי, אנשים מאמינים במודע כי מולטימטר דיגיטלי הוא כלי המתאים למדידת רכיבי מכשירי דיוק. עבור יישומים כמו עומסי יתר קטנים, דיוקו יחסית אינטואיטיבי ומדויק יותר בהשוואה למולטימטר מצביע. ומולטיטרים מצביעים נחשבים מתאימים למדידת עומסי יתר גדולים (הקשורים גם לעיקרון העבודה של המצביעים). אז זה תלוי גם באופי תפקידו של החשמלאי ובאובייקטים המדידה הנפוצים של המולטימטר. באשר לנושא האם זה עמיד או לא, אני באופן אישי חושב שלשעונים דיגיטליים יש יתרון קל, אחרי הכל, המצביע המתנדנד הוא מכשיר פיזי מדויק וגמיש.
לכל אחד יש העדפות משלו, אבל מה עם חשמלאי זוטר? בהתבסס על המאפיינים של מולטימטר מצביע, אני עדיין חושב שזה מתאים יותר, אם כי הוא מסורבל יחסית ולא מספיק אינטואיטיבי. אך המטרה שלנו היא ללמוד ולהבין בקלות את השינויים המספריים של האובייקט המדוד, ולכן אנו עדיין ממליצים למתחילים להשתמש בו.
