האם חשמלאים מעדיפים מולטימטרים דיגיטליים או אנלוגיים?
המולטימטר הוא אחד הכלים החשמליים הנפוצים. ישנם שני סוגים נפוצים של מולטימטרים בשוק: מולטימטרים מצביעים ומולטימטרים דיגיטליים. איזה מבין שני אלה מתאים יותר לחשמלאים? יש אנשים שאומרים להשתמש במספרים, יש אומרים להשתמש במצביעים. בואו נדבר על הנושא הזה:
1. לכל שיטת תצוגה יש יתרונות משלה:
מהי התגובה של אנשים רבים כשהם רואים מולטימטר דיגיטלי? בהחלט תחשבו, וואו, כמה טוב המולטימטר הזה, אפשר להציג אותו ישירות במספרים אחרי המדידה, ואני לא צריך לקרוא אותו, כמה נוח! ובכן, את המשפט הזה שמע חשמלאי שאוהב להשתמש במולטימטר אנלוגי, והוא השיב. היתרון של טבלת המצביעים הוא שהמצביע שלה מתנדנד, מה שיכול לחשוף בצורה מאוד אינטואיטיבית את שינויי המאפיינים של האובייקט הנמדד, וזה יותר נוח מהטבלה הדיגיטלית.
מנקודת המבט לעיל, ניתן לומר שאין להבחין ביניהם. עם זאת, לשעונים דיגיטליים יש גם תכונה בולטת יותר, כלומר, בדרך כלל ניתן להפוך אותם לקומפקטיים וניידים, וזה מעט יותר טוב משעוני מצביע. לגבי בעיית התאורה האחורית, אני חושב שיש כמה שעוני מצביע טובים יותר, אז זה לא נחשב.
2. השימושים בעיצוב שונים:
באופן כללי, כולם חושבים באופן לא מודע שמולטימטרים דיגיטליים הם כלים המתאימים למדידת רכיבי מכשירים מדויקים. בהשוואה למולטימטרים מצביעים, הדיוק של המולטימטרים הדיגיטליים הוא אינטואיטיבי יחסית ומדויק יותר עבור יישומים כמו עומס יתר קטן. המולטימטר המצביע מתאים למדידת עומסי יתר גדולים (זה קשור לעקרון העבודה של המצביע). אז זה תלוי באופי עבודתו של החשמלאי ומהם אובייקטי המדידה הנפוצים של המולטימטר. לגבי בעיית ההתנגדות לנפילה, אני אישית חושב שהשעון הדיגיטלי מעט יותר טוב. אחרי הכל, המצביע המתנדנד הוא מכשיר פיזי מדויק וגמיש.
או לפת ולירקות יש העדפות משלהם, אבל מה אם זה חשמלאי זוטר? המחבר עדיין חושב שזה מתאים יותר בהתחשב במאפיינים של המולטימטר המצביע, אם כי הוא מסורבל יחסית ולא אינטואיטיבי מספיק. אבל המטרה שלנו היא ללמוד ולהקל על ההבנה של השינויים המספריים של האובייקט הנמדד, ולכן מומלץ לטירונים להשתמש.
