איזה סוג של מולטימטר דיגיטלי או אנלוגי מתאים יותר למפעיל החשמלאי?
מולטימטר הוא אחד מכלי החשמל הנפוצים בשימוש. נכון להיום, ישנם שני מולטי-מטרים נפוצים בשוק: מולטימטר אנלוגי ומולטימטר דיגיטלי. איזה מהשניים האלה מתאים יותר לנו החשמלאים? יש אנשים שאומרים להשתמש במספרים, יש אומרים להשתמש במצביעים. בואו נדבר על הנושא הזה:
1. לכל שיטת תצוגה יתרונות משלה:
מהי התגובה של אנשים רבים כשהם רואים מולטימטר דיגיטלי? אתה בהחלט תחשוב, וואו, המולטימטר הזה כל כך טוב. זה יכול להציג ישירות את המדידה במספרים מבלי שאצטרך לקרוא אותה. כמה נוח! ובכן, המשפט הזה נשמע על ידי החשמלאי שאוהב להשתמש במולטימטרים אנלוגיים, והוא ענה. היתרון של שעון אנלוגי הוא שהמצביע שלו מתנדנד, מה שיכול להראות בצורה מאוד אינטואיטיבית את השינויים במאפיינים של האובייקט הנמדד, וזה נוח יותר משעון דיגיטלי.
מנקודת המבט לעיל, ניתן לומר שהם כמעט זהים. עם זאת, לשעונים דיגיטליים יש גם תכונה בולטת יותר, כלומר, בדרך כלל ניתן להפוך אותם לקטנים וניידים, וזה מעט יותר טוב משעונים אנלוגיים. לגבי נושא התאורה האחורית, אני חושב שיש כמה שעונים אנלוגיים טובים יותר, אז זה לא נחשב.
2. השימושים בעיצוב שונים:
באופן כללי, כולם מרגישים באופן לא מודע שמודד דיגיטלי הוא כלי המתאים למדידת מכשירים מדויקים. למטרות כמו עומס יתר קטן, הדיוק אינטואיטיבי יחסית ומדויק יותר ממולטימטר אנלוגי. אנשים חושבים שהמולטימטר האנלוגי מתאים למדידת עומסי יתר גדולים (ייתכן שיש לזה קשר לעקרון העבודה של האנלוגי). אז זה תלוי באופי העבודה של החשמלאי ומהם אובייקטי המדידה הנפוצים של המולטימטר. לגבי נושא ההתנגדות לנפילה, אני אישית חושב שהשעונים הדיגיטליים מעט טובים יותר. אחרי הכל, המצביע המתנדנד הוא מכשיר פיזי מדויק וגמיש.
לכל אחד יש את ההעדפות שלו, אבל מה אם אתה חשמלאי זוטר? בהתבסס על המאפיינים של המולטימטר האנלוגי, המחבר עדיין מרגיש שזה מתאים יותר, אם כי הוא בעייתי יחסית ולא מספיק אינטואיטיבי. עם זאת, המטרה שלנו היא ללמוד ולהבין בצורה נוחה את השינויים המספריים של האובייקט הנמדד, ולכן עדיין מומלץ לטירונים להשתמש בו.
