1. לכל שיטת תצוגה יש יתרונות משלה: מהי התגובה הראשונה של אנשים רבים כשהם רואים מולטימטר דיגיטלי? אני בהחלט אחשוב, וואו, כמה טוב המולטימטר הזה, את המדידה אפשר להציג ישירות במספרים, ואני לא צריך לקרוא את זה, כמה נוח! ובכן, זה שמע חשמלאי שאוהב להשתמש במולטימטרים אנלוגיים, הוא השיב. היתרון הגדול ביותר של שעון המצביע הוא שהמצביע שלו מתנדנד, מה שיכול להראות באופן אינטואיטיבי את השינוי בתכונות האובייקט הנמדד, וזה נוח יותר מהשעון הדיגיטלי.
מנקודת המבט לעיל, ניתן לומר שאין להבדיל. עם זאת, לשעון הדיגיטלי יש גם תכונה בולטת יותר, כלומר, בדרך כלל ניתן להפוך אותו לקטן מאוד ונייד, וזה מעט טוב יותר משעון המצביע. לגבי הבעיה של תאורה אחורית, אני חושב שיש כמה שעוני מצח טובים יותר, אבל זה לא המקרה.
2. השימושים העיצוביים שונים: באופן כללי, כולם חושבים באופן לא מודע שהמולטימטר הדיגיטלי הוא כלי המתאים למדידת מכשירי מכשירים מדויקים ועומסי יתר קטנים. בהשוואה למולטימטר המצביע, גם הדיוק יהיה גבוה יחסית. אינטואיטיבי ומדויק. המולטימטר המצביע נחשב למתאים למדידת עומסי יתר גדולים (גם לזה יש קשר מסוים עם עקרון העבודה של המצביע). אז זה תלוי באופי העבודה של החשמלאי, ומהם אובייקטי המדידה הנפוצים של המולטימטר. לגבי בעיית ההתנגדות לנפילה, אני אישית חושב שהשעון הדיגיטלי מעט יותר טוב, הרי המצביע המתנדנד הוא מכשיר פיזי מדויק וגמיש.
