מולטימטר ומצביע דיגיטלי בעלי עמידות גבוהה בפני הפרעות
נניח שאני מרגיש, המוקדם ביותר שאני משתמש במולטימטר המצביע, השתמש, כגון קובץ התנגדות, לפעמים צריך להתאים את האפס, מדידת מתח, תחילה לפי הרמה הגבוהה כדי להתחיל למדוד, על מנת למנוע שריפת השולחן, בנוסף, המדידה צריכה גם לשים את החלק, לקרוא את הערך של קו הראייה צריך להיות בניצב לפני השטח של החוגה. הוא נתון להפרעות אנושיות וסביבתיות.
להיפך, למולטימטר הדיגיטלי אין את החסרונות לעיל, ועכבת הכניסה גדולה, אל תדאג לשרוף את המד.
אבל מולטימטר המצביע, יש יתרון של מדידת פרמטרים אינטואיטיבית.
מולטימטר דיגיטלי על השימוש בדרישות סביבתיות הם נמוכים יחסית, ישימים למגוון רחב של יכולת אנטי-הפרעות, ראה את הפרמטרים האינטואיטיביים.
מולטימטר אנלוגי גדול יותר, לא נוח לנשיאה, דרישות גבוהות לשימוש בסביבה, יכולת אנטי-הפרעות ירודה, ראה הקריאות לא נוחות, אבל הדיוק גבוה יותר.
יכולת אנטי-הפרעות היא כמובן מודד מצביע עדיפה, מדידת מולטימטר דיגיטלית של כמה פרמטרים חשמליים כמו ממירים בתוך נקודות מסוימות של קריאות מתח יקפוץ, אין דרך לקרוא, מודד מצביע אין בעיה זו, אבל מידת הדיוק ו קלות השימוש מאשר מידת השולחן הדיגיטלי ירודה. בקיצור, לשניים יש יתרונות וחסרונות משלהם.
לשולחן מסוג מצביע יש שני סוגים של מגנטיות פנימית וחיצונית, בהשפעת חשמל סטטי שגיאה גדולה מדי, לא מאמין שאתה בזכוכית החוגה על הידיים של המחט לא תחזור או השולחן הדיגיטלי טוב להשתמש בנקודה , אבל לכל אחד יש את החוזקות והחולשות שלו.
